RECUSACIÓN Y CORRUPCIÓN: La defensa de Fujimori decidió "patear el tablero judicial".‏

Ideelemail Nº 596 /
RECUSACIÓN Y CORRUPCIÓNLa defensa de Fujimori decidió "patear el tablero judicial". Carlos RIVERA PAZAntonio SALAZAR GARCÍAInstituto de Defensa Legal Hace poco tiempo la defensa del ex presidente de la república Alberto Fujimori Fujimori sostenía que el tribunal presidido por el magistrado César San Martín conducía de manera impecable el juicio por violaciones de derechos humanos. Ahora los recusa porque asegura que con la sentencia emitida en dicho caso esos mismos magistrados se han contaminado procesalmente y por lo tanto deben dejar que otros jueces sean los que conduzcan el juicio por el pago de la CTS de 15 millones de dólares a Vladimiro Montesinos Torres. ¿Qué pasó?, ¿Por qué ese radical cambio de posición frente al mismo tribunal supremo? La recusaciónEl día martes 5 de mayo el abogado Nakasaki ha presentado recusación contra los tres integrantes de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema porque ahora sostiene que el vocal supremo Hugo Príncipe Trujillo ya emitió opinión en este caso porque el año 2005 confirmó la sentencia condenatoria impuesta a los ex ministros involucrados en la entrega de tan descomunal CTS y que los magistrados supremos San Martín Castro y Prado Saldarriaga están "contaminados procesalmente", porque ellos ya han emitido una opinión sobre la responsabilidad penal de Alberto Fujimori porque lo acaban de condenar a 25 años por crímenes contra los derechos humanos. Más allá que el tribunal que preside San Martín haya decidido -como corresponde- dar trámite a esta institución procesal y a la fecha ya se conozca el otro tribunal especial que debe emitirá resolución sobre este pedido vale preguntarse ¿Esos dos argumentos son posibles de sostener procesalmente? No. Técnicamente hablando bajo ninguna circunstancia legal. Por lo tanto de no mediar algo extraordinario ese pedido debe ser desestimado de manera absoluta, ya que bajo ese argumento en los delitos perpetrados por una organización criminal deberían existir tantos tribunales como casos se hayan instaurado contra sus integrantes. Algo simplemente absurdo. El marco procesal que regula la institución de la recusación está comprendido en el Código de Procedimientos Penales, norma que en su artículo 29° estable de manera taxativa las causales de recusación de los magistrados. En ninguna de ellas incurren los integrantes de la Sala Penal Especial. Adicionalmente a ello en el artículo 31° del mismo código se establece que los jueces también podrán ser recusados "..aunque no concurran las causales del artículo 29, siempre que exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su imparcialidad. Este motivo deberá ser explicado con la mayor claridad posible…" Aun bajo ese parámetro procesal resulta insostenible la afirmación de la defensa de Fujimori porque la misma defensa durante el anterior juicio siempre destacó la actuación respetuosa de ese mismo tribunal en cuanto a las normas elementales del debido proceso y dice todo lo contrario porque su patrocinado ha sido condenado por hechos que no tienen relación con la materia del proceso y con el nivel de intervención de Fujimori en el caso de los 15 millones de CTS. Por lo tanto no tenemos ninguna duda que la recusación no es más que una maniobra legal de la defensa de Fujimori que si bien pretende sustentarse en una supuesta falta de independencia e imparcialidad del juzgador, en realidad muestra algo superior que trasciende los procedimientos judiciales. ¿A qué le teme la defensa de Fujimori? 0 mejor dicho ¿A qué le teme el fujimorismo en este nuevo juicio? Los verdaderos miedos del fujimorismoEn realidad la presentación de la recusación solo confirma un dato fundamental: si durante el juicio por los crímenes contra los derechos humanos la estrategia del fujimorismo estuvo de alguna manera marcada por la estrategia legal que manejó el abogado Nakasaki, eso ha cambiado radicalmente, porque ahora solo existe la estrategia política del fujimorismo que ha sometido absolutamente a la acción legal. Es evidente que ahora las decisiones sobre lo que se hace no las toma el abogado sino la hija del condenado. Por ello estamos enteramente convencidos que la recusación es una maniobra que no solo busca apartar al tribunal de San Martín de los juicios contra Fujimori, sino que en realidad el objetivo -político- principal es impedir que el juicio oral por el caso de la CTS de 15 Millones para Montesinos se inicie, porque en este caso se pone en la más absoluta evidencia la relación criminal de Fujimori con Montesinos en el manejo corrupto de los fondos públicos del Estado peruano. Es eso justamente lo que el fujimorismo no quiere que se ventile frente a las cámaras de la televisión, porque una agrupación política como aquella que ya está en campaña electoral (con el lema "libertad para mi papi") que en los últimos años quiso hacerle creer al país que Fujimori no tenía nada que ver con "la corrupción de Montesinos" y ahora tiene que comenzar a dar explicaciones de por qué cuando el régimen del entonces presidente de la república Fujimori Fujimori se desmoronaba ordenó que se le pague a su asesor una Compensación por Tiempo de Servicios de 15 millones de dólares sacados del tesoro público. Si en el caso de violaciones de derechos humanos los voceros del fujimorismo justificaban los asesinatos porque decían se trataba de terroristas, ¿en este caso que argumentarán? Ojalá digan algo, porque sobre este caso, ni el abogado ni los representantes políticos del fujimorismo, empezando por Keiko Fujimori, han dicho algo. En concreto es el miedo a que el país y la sociedad peruana recuerde y haga memoria de hechos criminales que pareciera se han olvidado como la corrupción alentada, dirigida y jefaturada por Fujimori y Montesinos, época en la que además Keiko Fujimori era nada menos que la primera dama de la nación. El caso de los 15 MillonesTal como hemos señalado en este caso se coloca en máxima evidencia dos asuntos fundamentales. 1) El rol de Fujimori como el director de una red mafiosa que manejó los recursos del Estado de una forma delictiva, y 2) La relación criminal entre Fujimori y Montesinos para apropiarse de los recursos del Estado. Como se ha demostrado de manera fehaciente en el proceso judicial, en setiembre de 2000 luego de difusión del video "Kouri -Montesinos" Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos se ponen de acuerdo para sostener que existía una amenaza militar que provenía de las FARC y por ello con carácter de urgente se debía ampliar el presupuesto del Ministerio de Defensa por la suma de S/. 52´000,000 millones de soles para ejecutar el "Plan Soberanía". Está demostrado que dicho plan nunca existió. En realidad por orden del Alberto Fujimori Fuijimori con ese dinero se pagó una compensación por tiempo de servicios a Vladimiro Montesinos Torres. Las investigaciones han demostrado que utilizando documentación fraguada el 22 de setiembre de 2000 por orden de Fujimori y con la intervención de Carlos Boloña (Ministro de Economía), Alfredo Jaililie (Vice ministro de economía), Carlos Bergamino (Ministro de Defensa) y Federico Salas (Primer Ministro) se sacó del tesoro público esa cantidad de dinero, se cambio dicho monto a dólares y el mismo día por la noche se le entregó tal suma a Montesinos en la cochera del SIN. En el proceso penal seguido contra Boloña (en ese caso defendido por el abogado Nakasaki), Bergamino y Salas Guevara en el cual, el año 2005, ya resultaron condenados todos ellos, sobre todos los primeros declararon que conocían que dichos fondos no eran para ejecutar el llamado Plan Siberia. Es más en ese momento el abogado Nakasaki como defensor de Boloña presentó el decreto supremo reservado firmado por Alberto Fujimori. Hoy, en el juicio contra este último, ese documento será una de las más importantes pruebas documentales que garantizan una inminente condena al ex presidente Fujimori. También está demostrado que Montesinos se quedó con el dinero, pero ante la información de la embajada de Suiza -hacia fines de octubre de 2000- sobre el hallazgo de una cuenta millonaria de Vladimiro Montesinos el aún presidente Fujimori decide devolver el monto de 15 millones de dólares al tesoro público. Bergamino ha declarado que el 2 de noviembre de ese año Fujimori lo convocó a Palacio de Gobierno y allí encontró a Boloña y Jaililie, y en esas circunstancias Fujimori les entregó 4 maletas que contenían 15 millones de dólares, dinero que fue devuelto al tesoro público. Pero está demostrado que ese dinero fue un dinero diferente al que fue entregado a Montesinos. ¿De dónde sacó Fujimori esos quince millones de dólares para reponer el dinero entregado a Montesinos? Esto es lo que el fujimorismo no quiere que se ventile ante el país entero en juicio. Esto es lo que el Fujimorismo no quiere que la ciudadanía recuerde. **********************************************************************El Instituto de Defensa Legal es una voz desde la sociedad civil, independiente de los partidos políticos, abierta a las opiniones plurales de muchos, que trata de combinar capacidad de propuesta con la más exigente fiscalización a los responsables de los asuntos públicos. Los artículos firmados en Ideelemail representan exclusivamente la opinión de sus autores y no necesariamente las del Instituto de Defensa Legal. Los artículos pueden reproducirse a condición de citar la fuente de origen. **********************************************************************NOTA: Ideelemail, publicación electrónica del Instituto de Defensa Legal, está disponible gratuitamente también como archivo de Word, lo que permite una mejor presentación y más fácil lectura. Los interesados pueden solicitarla a beatriz@idl.org.pe