José A. García Belaunde. El Canciller dice que Perú tiene suficientes argumentos jurídicos para que en la Corte de La Haya prospere su demanda sobre la controversia con Chile en límites marítimos.
Por Milagros Salazar.
Foto: Yanina Patricio.
Contundente. El canciller García Belaunde señala que el Perú tiene argumentos sólidos y por eso acudió a La Haya.
Luego del discurso del presidente Alan García explicando los motivos por los que el Estado presentó ante La Haya la demanda para que se defina la controversia con Chile sobre los límites marítimos, el gobierno del vecino país fue enérgico al asegurar que el Perú desconoce tratados vigentes entre ambos países. ¿Cómo toma esta respuesta?
El recurso de ir a La Haya es una salida pacífica de una controversia, y como señaló la resolución de Naciones Unidas del 82, no debe ser tomado como gesto enemistoso. Y la diferencia está en que Chile considera como tratados limítrofes lo que nosotros creemos que, por donde se los mire, son acuerdos pesqueros. Entonces, si hay una diferencia que no hemos podido solucionar por la vía del diálogo, como fue nuestro intento desde que en el 86 el presidente García planteó este tema a Chile, es legítimo y nada enemistoso acudir a La Haya.
¿Diría que esa reacción de Chile no tiene asidero jurídico?
Esa reacción demuestra que hay una diferencia...
¿No cree que revela que Chile está preocupado porque, como dice el jurista Ñique de La Puente, la argumentación jurídica internacional favorece al Perú debido a que se basa en la carta de Naciones Unidas y el estatuto y reglamento del Tratado Interamericano de soluciones pacíficas?
No quiero juzgar los sentimientos que pueden haber en Chile. Lo que sí creo es que el Perú tiene argumentos sólidos, y por eso está yendo a La Haya.
Si esta es la primera respuesta de Chile ante la acción peruana, ¿qué va a hacer su despacho para que no se perturben las futuras relaciones bilaterales?
Nosotros tenemos una agenda con Chile. El gobierno peruano va a mantener la misma actitud respecto a la agenda bilateral que tiene que ver con temas económicos, comerciales, de vecindad, con nuestros compatriotas allá, nuestra proyección conjunta al Pacífico...
¿No reconoce que, en este contexto, tendrá un trabajo difícil, prácticamente de filigrana?
No sólo yo, todos los que conformamos el Estado; y también el canciller de Chile (Alejandro Foxley), a quien conozco bien y tengo aprecio...
En medio de estos esfuerzos, la intención de Chile es presentar una excepción de incompetencia, con el fin de que el Tribunal de La Haya no vea el caso.
Eso estaba previsto, pero confiamos en que no prosperará. Por los antecedentes, la Corte no va a aceptar las excepciones preliminares que plantee Chile.
Chile ha convocado a su embajador en Lima a raíz de la presentación de la demanda. ¿Cómo observa este gesto?
Es una práctica habitual de los gobiernos y las cancillerías llamar a su embajador para solicitarle información y hacerle consultas en una situación nueva como ésta.
¿Era oportuno que el Perú corrija sus límites terrestres con el país sureño precisamente ahora que acudimos a La Haya?
Creo que sí. Por una cuestión de orden. Fue un error que se cometió en 2001 y que había que corregir en algún momento...
Pero es importante elegir el momento indicado en estos temas. Esta rectificación de último minuto ¿no le quita fuerza a la posición del Perú ante la Corte?
Cualquier momento es bueno. Estaba pendiente hacer la corrección, y se hizo. Y en realidad, en el momento que presentamos la demanda a la Corte, terminamos de poner la casa en orden.
El Perú puede proponer un juez ad hoc ante la Corte. ¿Ya tienen el nombre del elegido?
Sí, pero eso se va a informar cuando la Corte apruebe su designación. Nosotros vamos a plantearlo pronto.
¿Será peruano o extranjero?
Extranjero. Como en el 80% de los últimos casos de la Corte, los jueces ad hoc han sido extranjeros y de gran categoría. Obviamente, será alguien que comparte nuestros criterios sobre el tema.
A fin de mes se encontrará con el canciller chileno
El discurso del Jefe del Estado sobre el tema fue ponderado y convocó a la unidad...
Creo que fue muy bueno. Sentí que había un respaldo sincero de todas las bancadas políticas y fue muy sólido porque el Presidente planteó una breve historia del problema, qué instrumentos jurídicos nos respaldan, qué esperamos de la Corte en esta etapa, y cómo no queremos que se perjudique el conjunto de las relaciones con nuestro país vecino, porque tenemos proyectos comunes. Fue un discurso muy bien pensado para convocar a la unidad de los peruanos.
Ojalá que en este camino largo el tema no termine politizándose en el Congreso.
Creo que hay un respaldo a la posición asumida por el Presidente.
Ante esta diferencia con Chile, ¿qué garantiza que se reanude la reunión del 2+2? (entre ministros de Relaciones Exteriores y Defensa de ambos países)
Estaba previsto para el primer semestre de este año y, bueno, veremos qué piensa Chile al respecto.
¿Coincidirá pronto en una reunión con su homólogo chileno?
Sí, es posible que sea a fin de mes en Cartagena. Siempre mantuve una relación con él, con mucha claridad y franqueza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario