Autor(a): Aarón Verona Badajoz
Luego de múltiples intentos por democratizar y transparentar al máximo las elecciones de los nuevos consejeros en representación de las universidades, ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM); uno de ellos se concretó este martes 9 de febrero. Gracias, al esfuerzo conjunto del diario La República, el representante de la sociedad civil ante el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, el Colegio de Abogados de Lima y Justicia Viva. Si usted desea ver lo que se comentó en dicha Mesa de Diálogo con los candidatos al CNM, haga clic aquí.
Sin dejar de reconocer los importantes avances democráticos del proceso por parte de la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), se insistió, entre otras cosas, en la necesidad de que los setenta rectores y las rectoras (población electoral) y los candidatos pudieran interactuar y dialogar, de tal manera que los primeros cuenten con más elementos de juicio al momento de votar, y por ende, se elija a la mejor opción de acuerdo a sus méritos, propuestas y trayectoria demostrada.
En ese sentido, las instituciones mencionadas líneas arriba promovieron y organizaron una Mesa de Diálogo con ese objetivo. Dicha Mesa establecía un método de diálogo por el cual un representante de cada institución organizadora realizaría una serie de preguntas a cada candidato, ante un público exclusivamente conformado por rectores. Es decir, se trataba de un evento cerrado, pensado sólo para quienes eran los protagonistas principales del proceso. Por supuesto, se invitó a los 70 rectores que conforman la ANR, y a los 7 candidatos. Finalmente tan solo asistieron a la conferencia 2 rectoras y 1 candidato, con los que se llevó a cabo.
El CNM elige a jueces y fiscales, los ratifica en sus cargos e incluso puede de oficio, cuando se trata del más alto cargo en la carrera judicial (magistrados supremos), sancionarlos con destitución. La institución en su sola formalidad (funciones según la ley) goza de un poder de decisión amplio que alcanza a todo el sistema de justicia; decide quiénes se van a encargar de lo que es o no es justo en los miles de procesos judiciales que se llevan cada año. Entonces, ¿cómo se explica que quienes van a elegir a sus miembros este viernes 12, y quienes serán elegidos como tales, no hayan participado de un espacio como el descrito arriba, sobre todo cuando la ANR no promovió esta medida necesaria en los cortos plazos en que el proceso se ha desarrollado?
Las razones son múltiples y no se conocen las de todos, van desde una agenda recargada, compromisos previos hasta la imposibilidad del viaje (en caso de invitados de provincia). Lo cierto es que la Mesa de Diálogo fue una oportunidad para los actores de la elección. En ella participaron la rectora de la Universidad Andina del Cusco, Dra. Gloria Charca Puente de la Vega, y la rectora Fabiola León Velarde de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, así como el Dr. Víctor García Toma, en calidad de candidato por las universidades particulares.
En la Mesa de Diálogo, se debatieron temas como la posibilidad de la ampliación de la conformación del CNM (de 7 a 9 miembros), la relación de las universidades con sus representantes una vez que estén ejerciendo funciones en el CNM, una segunda instancia que revise sus decisiones, el control interno, la sistematización de sus resoluciones, la revaloración de la imagen del juez, el perfil de un consejero, entre muchos otros temas de vital relevancia. Incluso se preguntó sobre la filiación al partido aprista y el ejercicio de la independencia en un cargo como éste.1] El diálogo dio frutos, además, en tanto sentó un precedente respecto a lo que el proceso debe aspirar en próximas ocasiones.
A apenas un día de las elecciones, podemos decir que se ha hecho un avance, pero sin duda no es suficiente. Justicia Viva ha presentado una carta al presidente de la ANR, Iván Rodríguez, solicitando medidas adicionales que suplan lo que se pudo lograr mediante el evento mencionado. Entre esas medidas se encuentran: la realización de una sesión de entrevistas entre rectores, rectoras y candidatos momentos antes de la votación; una breve disertación de los votantes sobre el significado y función del CNM hecho por especialistas; y que se solicite a los consejeros que dejan sus cargos, que realicen una memoria de sus actividades, como forma de retroalimentar los aspectos positivos y negativos del cargo y mejorar el desempeño de los nuevos consejeros.
Esta primera etapa de renovación en el CNM está a punto de terminar (aún falta una rueda más de elecciones en junio, esta vez por los colegios profesionales), y es imposible dejar de sentir que quedaron temas pendientes. El proceso fue mejor, es cierto, pero también lo es que la valla no era alta ni imposible, y valgan verdades, tampoco deberá serlo para las próximas elecciones dentro de cinco años.
Para visibilizar lo que ha sido este proceso de elección, quiénes son los candidatos, que información hay sobre ellos, sus planes de trabajo (no publicitados por la ANR como lo fueron las hojas de vida), las encuestas realizadas por Justicia Viva y más, haga click aquí.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario