Rebelión en la OEA

Ángel Guerra Cabrera

La Jornada, México
La derogación de la resolución que excluyó a Cuba de la OEA hace más de cuatro décadas por la Conferencia de Cancilleres del organismo, celebrada en San Pedro Sula, Honduras, es otra señal del cambio de época que vive América Latina. El acuerdo desestimó los inaceptables condicionamientos que insistentemente pretendía imponer Estados Unidos, reiterativos del sesgo injerencista de la resolución ahora revocada, y constituían una burla al consenso existente en América Latina y el Caribe de rechazar aquel acto ignominioso.
Por lo pronto, lo que evidencia la reunión de la OEA es un trágico conflicto en que se debate Washington. Por un lado, su irrefrenable arrogancia imperial lo impulsa, más allá de cambios cosméticos, a perpetuar la misma actitud punitiva respecto a La Habana que ha mantenido durante medio siglo. Por el otro, la imagen de cambio de política que intenta proyectar al sur del río Bravo al proclamar un nuevo enfoque en el trato hacia sus vecinos no resultará creíble hasta que levante el bloqueo y renuncie a la hostilidad contra Cuba. En este sentido, cabe reconocer que al aceptar finalmente la anulación de la exclusión de Cuba el gobierno de Barak Obama muestra una sensibilidad hacia la nueva realidad de América Latina que habría sido impensable durante el de su nefasto antecesor.
Como ya había ocurrido en marzo en la cumbre de Puerto España, Cuba fue el centro del debate en la reunión de San Pedro Sula aunque no estuviera en la agenda. La Habana ha expresado de manera muy clara que no regresará a la OEA, de modo que lo que estaba en discusión era la reparación por los estados miembros –incluido Estados Unidos- de una aberrante injusticia histórica, como señaló el presidente del país anfitrión, Manuel Zelaya, en un discurso honesto y valiente como pocas veces se ha escuchado en una reunión del obsoleto mecanismo.
La resolución adoptada por los cancilleres pone fin a otra impuesta por Washington a punta de sobornos, amenazas y chantajes, contando de antemano con el voto de dictaduras sangrientas como las de Trujillo, Somoza, Stroessner y otros gobiernos genuflexos. La OEA fue bautizada en aquel momento como ministerio de colonias de Estados Unidos por el ilustre canciller cubano de entonces, Raúl Roa, calificativo ganado ampliamente por la complicidad del ente, antes y hasta hoy, con la criminal política intervencionista de Estados Unidos en la región.
Todos los gobiernos latinoamericanos, sin excepción, tienen relaciones diplomáticas plenas con Cuba, cuyo ingreso al Grupo de Río y participación en la primera Cumbre de América Latina Latina y el Caribe, celebrada en diciembre pasado en Brasil, mostró la voluntad unánime e incontrovertible de sus jefes de Estado y gobierno de reparar definitivamente la exclusión de la isla de los foros regionales. Era muy clara la postura latinoamericana en San Pedro Sula y muy clara también la intención inicial de Estados Unidos de impedirla con condicionamientos que vulneran la propia carta de la organización, como demostró el presidente Zelaya al dar lectura al artículo que reconoce el derecho de los estados miembros a elegir el sistema económico, político y social que decidan, sin interferencia extranjera.
Washington debe entender el trascendental cambio social y político que está ocurriendo en América Latina y olvidarse de que un mero cambio de retórica y estilo en su política exterior, aunque conserve la misma sustancia imperialista, hará deponer los aires de independencia y rebeldía que emanan de las calles, las minas, las veredas y las fábricas de nuestra América. Los cambios en América Latina son de tal naturaleza que la OEA, ya no puede funcionarle al imperio como en otros tiempos. La OEA nació del panamericanismo, encarnación de la doctrina Monroe. José Martí la fulminó mucho antes de que naciera, cuando a propósito de la Primera Conferencia Panamericana, en 1889, sentenció: “¿A qué ir de aliados, en lo mejor de la juventud, en la batalla que los Estados Unidos se preparan a librar con el resto del mundo?”
En todo caso, América Latina y el Caribe necesitan una estructura regional propia como lo han reclamado Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales y Daniel Ortega, ajena a potencias extraregionales, reivindicadora del ideal bolivariano de independencia, unidad e integración.
aguerra_123@yahoo.com.mx

Sunat TV y te oye

Sunat TV y te oye
El lenguaje da para todo, incluso para explicar que la Sunat tiene derecho a intervenir la administración del Canal 5 de televisión. Como cualquier acreedor, la Sunat puede cobrar sus créditos aplicando medidas de fuerza, usualmente embargos y remates. Pero hay una letra chiquita en el Código Tributario que le autoriza a pedir al ejecutor coactivo que utilice “…otras medidas no contempladas” (o sea, lo que quiera) para cobrar una deuda tributaria. Esa es la base legal (Artículo 118).
El tema no es si la deuda debe ser pagada (obvio que sí), sino el poder del acreedor para controlar a la empresa deudora. Eso supone la transferencia forzada de la administración de los accionistas a los acreedores. Se justifica sólo en casos excepcionales, cuando la deuda es relativamente grande, que se haya fracasado en gestiones previas de cobranza y, sobre todo, dentro de un proceso donde una autoridad lo autoriza, como un juez o el Indecopi.
El problema es que el ejecutor coactivo no es una autoridad autónoma, porque es un funcionario de la Sunat. No hay, entonces, la garantía de un tercero independiente. Claro está que en el caso del Canal 5 puede ser una necedad preguntarnos por esa independencia, porque hay de por medio ciudadanos libres de toda sospecha, desde el mismo superintendente, que ha dado la cara y las explicaciones, el interventor, que es un profesional de TV; y un comité consultivo de primer nivel.
Con esa gente es razonable estimar que habrá transparencia y eficiencia en la gestión, y que es probable que el Canal 5 resurja de sus cenizas, con libertad de expresión garantizada. Pero la garantía de los procesos jurídicos no debe estar en la calidad moral de las personas, sino en la ley. No es bueno, aunque la letra chiquita lo permita, que un acreedor tome el control de su deudor sin la dirimencia de una autoridad autónoma. Hoy los notables evitarán cualquier abuso. ¿Pero mañana…cuando no estén?El lenguaje da para todo, incluso para explicar que la Sunat tiene derecho a intervenir la administración del Canal 5 de televisión. Como cualquier acreedor, la Sunat puede cobrar sus créditos aplicando medidas de fuerza, usualmente embargos y remates. Pero hay una letra chiquita en el Código Tributario que le autoriza a pedir al ejecutor coactivo que utilice “…otras medidas no contempladas” (o sea, lo que quiera) para cobrar una deuda tributaria. Esa es la base legal (Artículo 118).
El tema no es si la deuda debe ser pagada (obvio que sí), sino el poder del acreedor para controlar a la empresa deudora. Eso supone la transferencia forzada de la administración de los accionistas a los acreedores. Se justifica sólo en casos excepcionales, cuando la deuda es relativamente grande, que se haya fracasado en gestiones previas de cobranza y, sobre todo, dentro de un proceso donde una autoridad lo autoriza, como un juez o el Indecopi.
El problema es que el ejecutor coactivo no es una autoridad autónoma, porque es un funcionario de la Sunat. No hay, entonces, la garantía de un tercero independiente. Claro está que en el caso del Canal 5 puede ser una necedad preguntarnos por esa independencia, porque hay de por medio ciudadanos libres de toda sospecha, desde el mismo superintendente, que ha dado la cara y las explicaciones, el interventor, que es un profesional de TV; y un comité consultivo de primer nivel.
Con esa gente es razonable estimar que habrá transparencia y eficiencia en la gestión, y que es probable que el Canal 5 resurja de sus cenizas, con libertad de expresión garantizada. Pero la garantía de los procesos jurídicos no debe estar en la calidad moral de las personas, sino en la ley. No es bueno, aunque la letra chiquita lo permita, que un acreedor tome el control de su deudor sin la dirimencia de una autoridad autónoma. Hoy los notables evitarán cualquier abuso. ¿Pero mañana…cuando no estén?

Los criterios probables y novedosos en el impuesto a la renta

http://www.semanaeconomica.com/semana_comenta
Hoy sentí que más de 20 años enseñando el impuesto a la renta (IR) en la universidad –con la continua reflexión y análisis que ello supone– no me eran suficientes para entender lo que estaba leyendo. Me explico.
En anteriores ocasiones me he referido al tratamiento de las ganancias de capital en el IR en el Perú. También he comentado el proyecto de modificación del artículo 9 h) de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR) para gravar en el Perú no sólo la ganancia en la transferencia de las acciones de empresas constituidas o establecidas en el Perú, sino también la ganancia en la transferencia de las acciones de empresas en el exterior que tengan a su vez –directa o indirectamente– acciones de empresas constituidas o establecidas en el Perú (o sea, “las abuelitas”).
Resulta que, como cualquier ciudadana curiosa, las declaraciones vertidas en la prensa en relación con el dictamen de la Comisión del Congreso encargada del caso Petrotech me llevaron a darle una ojeada selectiva a éste. Todo iba dentro de lo esperable en este tipo de documentos hasta que llegué a la página 386. Al referirse a la ganancia en la venta de las acciones de la matriz propietaria de las acciones de la empresa en cuestión, y sustentándose en el artículo 9 h) de la LIR, se dice lo siguiente:

“La Comisión reconoce dos escenarios: (i) Uno seguro y comprobado, que deriva de la aplicación del criterio de constitución de la empresa, bajo el cual resulta evidente que en el presente caso no se ha producido renta de fuente peruana, y (ii) Otro probable y novedoso, vinculado al criterio de la empresa establecida, según el cual se concluye que en la venta de acciones de la matriz se habría producido renta de fuente peruana gravada por el IR.”

Es sobre la base de este segundo “escenario” que el dictamen determina que no es necesario modificar la LIR para gravar la ganancia en la transferencia de acciones de empresas constituidas en el exterior que tengan directa o indirectamente el control de empresas constituidas en el Perú, ya que tener este control “las vuelve empresas establecidas en el Perú”, supuesto gravado por la actual ley.

Los escenarios probables y novedosos (inexistentes en nuestro orden jurídico) suelen vulnerar el principio de legalidad y el principio de seguridad jurídica. Hasta donde recuerdo, la última vez que se hizo uso de uno de estos escenarios fue para interpretar auténticamente que era posible la re-reelección presidencial.

Mala idea. Confío en que nunca sea recogida por nuestros tribunales.

Una latina en la Suprema de EEUU

TOMADO DE SEMANA ECONOMICA, ESPERO COMPAÑEROS DE DERECHO PUEDAN LEERLO Y COMENTAR ESTE INTERESANTISIMO ARTICULO
Por Gonzalo Zegarra Mulanovich
No sólo es mujer y latina, sino que admite que su sexo y origen influyen sobre su “filosofía legal”. Se trata de Sonia Sotomayor, juez federal a quien el presidente Barack Obama acaba de proponer para que reemplace a David Souter en la Corte Suprema de EEUU.
La política “gringa” es harto compleja para nuestros estándares. En ella entran en juego factores que por nuestros lares tienen poca significación política: aborto, matrimonio homosexual, control gubernamental de tenencia de armas a los civiles, leyes de cuotas raciales, inmigración, etcétera. La Corte Suprema tiene el poder de “ponerle el pare” al hombre más poderoso del planeta (el presidente de EEUU); nada menos. En contrapartida, él nomina a sus jueces, pero el Congreso (el otro gran poder que la Corte Suprema limita) tiene que confirmar el nombramiento. Y ese proceso suele ser intrincado, a veces impertinente, otras veces incluso doloroso, pero siempre muy político. Grandes juristas (como Robert Bork) han sido “baloteados” por razones eminentemente políticas y, lo que es peor, hasta de conciencia (como la postura moral frente al aborto). Como todos los que pasan por ahí, Sotomayor tendrá que tragarse un incómodo escrutinio de todo lo que haya hecho y dicho públicamente en su vida. Pero lo más probable es que termine siendo confirmada, pues el Partido Demócrata cuenta hoy con 59 asientos (de 100) en el Senado, y Sotomayor ha obtenido votos republicanos cuando fue confirmada para sus anteriores posiciones judiciales (para una de las cuales fue nominada por el presidente republicano Bush padre).
Souter, a quien Sotomayor reemplazará, es uno de los mayores fiascos que ha sufrido el conservadurismo norteamericano. Nominado por los republicanos, su hoja de vida aparentaba ser impecablemente conservadora. Una vez en la Corte Suprema, sin embargo, se instaló en el extremo radical (liberal, dicen los gringos, izquierdista diríamos nosotros) del espectro. Algo parecido había sucedido décadas antes con el legendario juez Earl Warren, padre de Brown vs. Board of Education (que acabó con la segregación racial en EEUU) y fundador del activismo judicial. Éste supone que los jueces “legislen desde el estrado”, para utilizar una expresión de sus críticos; es decir, que interpreten la Constitución discrecionalmente, mucho más allá de su literalidad, y usualmente con grandes implicancias de cambio social. El principal debate sobre la Corte Suprema hoy gira en torno al activismo judicial: los jueces “liberales” (izquierdistas) defienden el activismo, y los conservadores (o “textualistas”) creen que la Corte debe autolimitarse.
Aunque Sotomayor es considerada “de centro” ha emitido declaraciones que podrían interpretarse como activistas (entre ellas, como mencioné al inicio, su reivindicación de la empatía como herramienta judicial). Pero su jurisprudencia previa (sus anteriores sentencias) incluye buenos ejemplos de autolimitación (por ejemplo, validó la política antiabortista en la cooperación internacional del presidente George W. Bush a pesar de ser ella pro-aborto, invocando el derecho del Poder Ejecutivo de establecer sus propias políticas).
El polarizado debate ideológico estadounidense ha sido calificado por tirios y troyanos como una verdadera guerra cultural (Kulturkampf). Uno de sus principales campos de batalla es la Corte Suprema. Pero en ella siempre hubo figuras moderadas que terminaron actuando como fiel de la balanza. Una de ellas fue la primera mujer que accedió a la Corte Suprema: Sandra Day O´Connor, quien se retiró hace unos años y fue reemplazada por el conservador Samuel Alito. Tal vez ahora le toque a Sonia Sotomayor jugar el papel equilibrador –¿y estabilizador?– que en su tiempo asumió O´Connor.

Tiananmen: herida abierta y la memoria prohibida

Tiananmen: herida abierta y la memoria prohibida
La noche del 3 al 4 de junio de 1989, tanques en las calles reprimieron una protesta estudiantil en China. Los universitarios y miles de ciudadanos reclamaban reformas en el Partido Comunista Chino.

China vuelve a censurar a su pueblo justo en el vigésimo aniversario de las manifestaciones estudiantiles de Pekín. (AP)
AFP. Veinte años después, la herida abierta por la represión de las manifestaciones del 4 de junio de 1989 en China no se ha cerrado, pero el régimen comunista, que había vacilado, lleva con mano firme el timón de una de las mayores potencias mundiales y prohíbe el ejercicio de la memoria.
En todos los rincones del planeta, de Sydney a Londres, pasando por París, Washington o Hong Kong, habrá conmemoraciones.
Pero, en China, en el mejor de los casos, el silencio ensordecedor quizás se vea perturbado por actos aislados: los disidentes están vigilados constantemente o los mandan a tomar el aire de la montaña. Algunos quizás vistan hoy de blanco –color de luto–, como ha pedido la disidencia en el exilio.
El Partido Comunista Chino (PCCh) “teme enormemente que la sociedad se ampare en la conmemoración y acuse a los “herederos de los carniceros de Tiananmen’”, estimó el sinólogo Jean-Philippe Béja, “y de ahí la crispación”.
Tabú en China, la “rebelión contrarrevolucionaria’ nunca ha sido revisada y se desconoce el número de muertos: ningún balance oficial, 241 muertos según la Municipalidad de Pekín, varios miles según los defensores de los derechos humanos.
NUEVOS TIEMPOS. Los acontecimientos no han podido imprimirse en el espíritu de una juventud sumida en el desconocimiento y focalizada en la búsqueda de un empleo en la nueva jungla que es ahora la tercera potencia económica mundial.
Era otra juventud –idealista, ingenua, inexperta– la que se ganó rápidamente el apoyo de los profesores y, luego, de obreros, funcionarios, jubilados y habitantes de Pekín, y que a partir de mediados de abril hizo temblar a los herederos de Mao ese 1989 fatal para el comunismo en muchos países.
Impensable antes, el movimiento contagió deprisa a decenas de miles de chinos –a veces superaban el millón– que, en la calle, exigían una democratización. Este pedido se extendió a decenas de ciudades y creció durante siete semanas sin que el PCCh se moviera. Esa inusual parálisis del poder generó euforia y esperanzas.
Las cámaras de todo el mundo, presentes en Pekín para cubrir la llegada del dirigente Mijaíl Gorbachov y la cumbre de la normalización chino-rusa, filmaron como quisieron los desfiles de estudiantes con camisas blancas, los desmayos de los huelguistas de hambre; entrevistaron a sus líderes y se introdujeron en las universidades en efervescencia.
LA RESPUESTA. Los líderes estudiantiles Wang Dan, Wu’er Kaixi y Chai Ling –todos exiliados hoy en día– le pasaron factura al primer ministro Li Peng, quien tuvo un papel clave en la represión.
Aceptaron dialogar con Zhao Ziyang, quien habló con ellos el 19 de mayo, pero el jefe del PCCh, que les suplicó en vano que abandonaran la plaza, pagó sus lágrimas con una brutal caída en desgracia. Al día siguiente se proclamó la ley marcial.
Deng Xiaoping, el hombre más poderoso del país, optó por la fuerza y decidió la evacuación de Tiananmen. Así, la noche del 3 de junio de 1989, los altavoces instaron a los ocupantes de la mayor explanada del mundo a que la abandonaran.
Ningún manifestante murió en la Plaza de Tiananmen, pero sí en las calles adyacentes y en otros barrios, donde la juventud y los pequineses oponían resistencia. El Ejército popular había disparado contra el pueblo.
INCONCEBIBLE. El mundo, pasmado, expresó su indignación y decidió acoger a los disidentes. Luego, China entró en un periodo de aislamiento, imperando el silencio.
Al reaparecer, Deng ni siquiera mencionó a los estudiantes muertos, pero anunció la continuación de las reformas económicas. Estas harían que China vuelva a ser “frecuentable’.
La imagen del hombre solo que impide el paso de una columna de blindados en la avenida Chang-An se volvió emblemática en todo el planeta, pero la mayor parte de los chinos no la han visto nunca: está prohibida en su país.

Sunat retrocede y deja en manos de Indecopi el destino de Canal 5

Tras fallida intervención, anuncia que se allanará a decisión de Poder Judicial. Junta de acreedores, en la que no participará Delgado o Schütz, decidirá suerte de Pantel. Pese al grave fracaso, jefe de Sunat defendió intervención.Rocío Maldonado.La lluvia de cuestionamientos, en su mayoría sólidamente fundamentados por la forma en que la Sunat tomó el control de Panamericana Televisión, terminó por arrinconar al ente recaudador que ayer anunció su decisión de “reconducir a nivel del Indecopi” el proceso de cobranza de la deuda tributaria que tiene la televisora.En accidentada conferencia de prensa, el jefe de la Sunat Manuel Velarde trató de justificar el tremendo papelón de la institución que dirige al optar por la modalidad de embargo administrativo para asegurar la cobranza de S/. 117 millones, figura legal nunca antes utilizada, como advirtieron connotados juristas, la oposición y especialistas en el tema. Velarde negó que la decisión de intervenir Canal 5 haya sido direccionada desde Palacio de Gobierno y se aferró al marco legal del código tributario para defender una medida que enfrentaba abiertamente al Poder Judicial y a la Sunat.El irreemplazableA diferencia de Alberto Cabello, cuya renuncia confirmada al mediodía de ayer fue preludio de lo que se veía venir, Velarde dijo que el giro no respondía a los cuestionamientos de juristas sobre si la Sunat tenía los poderes para gerenciar Panamericana TV o no, sino únicamente al alejamiento de Cabello. “La salida del administrador (Cabello) afecta nuestro planeamiento estratégico... En vista de eso, la medida que la Sunat pretendía llevar a cabo para manejar flujos financieros y pagar deuda tributaria no va a ser posible como tal”, argumentó.Más adelante, al preguntársele por qué Panamericana era la única empresa intervenida bajo la modalidad de administración de bienes, pese a que existen muchas otras en similar situación, el funcionario dijo que se habían adoptado medidas previas y que la reciente “es parte del proceso de escalamiento para asegurar el pago”. ¿Se repetirá entonces este procedimiento con otras empresas deudoras? , se le inquirió. “Tenemos la base legal sólida. Si se volverá a aplicar, dependerá del análisis costo-beneficio”, respondió.EN MANOS DE INDECOPI Y PJVelarde invocó al Indecopi a resolver en el más breve plazo la solicitud presentada por el ente recaudador y declare en insolvencia a Panamericana TV. De esta manera, dijo, se podrá convocar al proceso de reconocimiento de créditos y a la junta de acreedores que decida el destino de la empresa. Mientras tanto, aseguró que el embargo administrativo sigue en pie a la espera del pronunciamiento del Poder Judicial. “Actuaremos de acuerdo con ese mandato”, manifestó.Sin embargo, quién tomará las riendas del canal en tanto se resuelva el proceso judicial y se declara la insolvencia. La respuesta de Velarde dejó serias dudas. “Hay una renuncia, pero esta tiene que ser aceptada y estamos esperando que se pronuncie el Poder Judicial para hacer la transferencia”, explicó.EN CUATRO MESESPor su parte, el presidente del Indecopi Jaime Thorne León informó que el pedido de insolvencia de Canal 5 se encuentra en evaluación en la Comisión de Procedimientos Concursales de la institución y será resuelto según la ley. Agregó que declarar la insolvencia toma al menos cuatro meses y, de ser así, el pronunciamiento saldría en breve, teniendo en cuenta que el pedido se presentó el 19 de enero, según lo informado por Sunat.“Aprobado el inicio del proceso concursal, el siguiente paso es convocar a una junta de acreedores para que decida el destino de la empresa, es decir, la reestructuración o liquidación”, refirió.NI SCHüTZ NI GENAROAunque la formación de la junta de acreedores que decidirá el destino de Canal 5 no será inmediata, ya se sabe que ni Ernesto Schütz ni Genaro Delgado Parker tendrán injerencia en ese grupo directivo en virtud del decreto de urgencia 061, publicado el jueves último.Según algunos, esta norma tiene nombre propio y constituye un elemento más para sospechar del manejo político que se pretendía dar al caso Panamericana TV, que finalmente no cuajó.Reacciones“La intervención de la Sunat en Pantel fue un tremendo error. Lo mejor hubiera sido que embargue sus cuentas y se cobre la deuda”. Fernando Cilloniz Analista económico“Fue una decisión precipitada y equivocada. El Estado tiene derecho a sus cobros coactivos, pero no a entrar en la administración”.Ricardo BriceñoPresidente de ConfiepTrabajadores asumen el controlLos trabajadores de Panamericana TV informaron anoche que han asumido el control operativo del canal, a fin de continuar con la programación, y que han nombrado como su representante al director de noticias, José Vargas.Mediante comunicado destacan que ellos están al margen de las disputas societarias e invocan a las autoridades a respetar sus derechos en calidad de acreedores. Al respecto, Vargas confirmó que los trabajadores solicitarán al Indecopi integrar la Junta de Acreedores de Panamericana TV cuando esta sea convocada. Por lo pronto, dijo que mantienen sesiones permanentes y se han organizado en grupos de trabajo para garantizar la continuidad de la programación y la obtención de recursos económicos y logísticos.Previamente, varias figuras del canal pidieron tranquilidad y seriedad en la difusión de los acontecimientos en Pantel y celeridad a las autoridades para resolver el lío.

Día Mundial del Medio Ambiente, tú puedes ayudar.

El planeta te necesita

Fecha clave. Este 5 de junio se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente, fecha que cobra cada vez más relevancia por el estado crítico al que hemos llevado a nuestro planeta, que sufre las consecuencias del cambio climático.
Fue a partir de la Conferencia de Estocolmo que los temas “verdes” se introdujeron en la agenda política internacional y la dimensión ambiental se asumió como elemento a considerarse en las políticas económicas y de desarrollo. Entonces se estableció el 5 de junio como Día Mundial del Medio Ambiente, para crear conciencia entre la población y conovocarla a un cambio de hábitos y conductas frente a los problemas que generamos con nuestras costumbres, nuestras comodidades y nuestras preferencias. Toda acción y decisión que tomamos impacta positiva o negativamente sobre el entorno.
Tu planeta te necesitaEl lema elegido para este año por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), ente coordinador de la fecha es “Tu planeta te necesita: unidos para combatir el cambio climático”. Un lema que refleja la urgencia de un necesario pacto entre naciones para concretar el nuevo acuerdo climático a aprobarse en Copenhague, Dinamarca, a fines del 2009 año. Este año México es el país anfitrión por sus esfuerzos para combatir el cambio climático. Es además un socio líder del PNUMA en la ambiciosa Campaña de los mil millones de árboles, encabezando las donaciones y plantación de al menos un 25% de los árboles de la campaña. Se trata de un país que está intensificando sus acciones de conservación de la biodiversidad creando redes de áreas protegidas, corredores ecológicos para proteger a la vida silvestre y promoviendo eficientemente la conservación de los bosques y las fuentes de agua dulce.
México “verde” y queridoEl brasileño Achim Steiner, director ejecutivo del PNUMA está convencido de que México puede convertirse en líder de una nueva economía verde y celebra que el país implemente “iniciativas ambientales significativas como el Plan Nacional de Desarrollo, uno de cuyos cinco pilares es el ambiente”. Destaca que “puede jugar un rol crucial en la conferencia de 2009 sobre cambio climático en Copenhague” y convertirse en “ejemplo de una economía verde exitosa para el resto de América Latina. La prosperidad futura está en las tecnologías verdes. México ya está moviéndose en esa dirección. Solamente el año pasado exportó productos solares fotovoltaicos por valor de 2.300 millones de dólares. México está dispuesto a ser una de las grandes economías del siglo 21 junto con China e India. Así su capacidad de fomentar la economía verde en las naciones vecinas -del norte y del sur de sus fronteras- será significativo”, dijo.
¿Cómo ayudar?
Siembra un árbol. La meta es alcanzar mil millones de árboles para ayudar a purificar la atmósfera.
Evita las bolsas de plástico (que generan un grave problema de basura) a menos que sean biodegradables. Es bueno contar con bolsas de tela y/o canastas para facilitar este proceso.
Trata de usar menos el auto, anda en bicicleta, camina, comparte el transporte para el trabajo o la universidad con amistades. Menos carros circulando es mejor.
Ahorra energía, apaga las luces, usa focos ahorradores, desenchufa los aparatos cuando no los estés usando. Tu planeta y tu bolsillo te lo agradecerán.
Ten una planta en tu lugar de trabajo, purificará el aire de tu ambiente laboral.