el comentario pasado

Iniciamos octubre en medio de una gran turbulencia política provocada por los audios de altos cuadros apristas descubiertos infragante negociando con nuestros recursos petroleros, qué nos confirmaría las sospechas de como tras tanto entreguismo y” promoción a la inversión privada" habría mas de un echo por investigar, ahora nos siembra la desconfianza no solo por la manera como se efectuado las ultimas licitaciones petroleras, sino también las licitaciones mineras, un caso emblemático es el caso de toromocho. Proyecto minero adjudicado a capitales chinos. una inversión de mas de 2000 millones de dólares, superior a la de Antamina, pero con la singularidad de que ha sido otorgada en las mismas situación que fueron dadas los anteriores contratos mineros, cuando a raiz de la experiencias anteriores pudimo haber negociado u mejor contrato sin convenios de estabilidad tributaria que mediante argucias legales, evaden pagar los impuestos como regalías que nos corresponderían.Así mismo entramos a un mes donde la situación financiera mundial entra en pánico, por la quiebra de los bancos mas grandes del mundo, donde el gobierno ha dicho que el Perú saldrá inmune, pero cuyos efectos ya lo estamos sintiendo en la subida del dólar como en la caída del precio de los minerales que representan el 80% de nuestras exportaciones.Así como en la reducción del consumo en EE.UU que es la plaza fuerte de nuestras exportaciones.Por otro lado con una huelga medica que amenaza con entregar los hospitales, reclamos que han pasado a segundo plano por la situación política que vive el paísAsí también expresamos nuestra solidaridad para los campesinos de la comunidad campesina de Vizcatan en Ayacucho , donde han muerto 11 comuneros acusados de ser terroristas en el operativo militar que lleva a cabo el ejercito para terminar con los últimos remanentes de sendero.Finalmente saludar a la comunidad campesina de Catac por su aniversario, y la memoria de aquellos dirigentes históricos y anónimos que durante las luchas por la reivindicación de tierras dieron su vida y hasta su libertad, ya que muchos fueron encarcelados, tiempos muy distantes en que el que era dirigente lo hacia también con sus propios recursos es en memoria de aquellos héroes anónimos que nosotros la generación joven y quienes ingresan a ser comuneros tenemos el compromiso de emular con la renovación en los objetivos de la Comunidad campesina de catac, mayor transparenia en el manejo de los fondos económicos , como mayor compromiso de apoyo a iniciativas que merezcan el apoyo de la ccc.Ser competitivos y generar desarrollo social es el compromiso. Señores.

Fujimori está de fiesta

La Primera, Lima, 05/12/2008

Por César Hildebrandt

Javier Villa Stein ha llegado a la presidencia de la Suprema. Es, por lo tanto, el flamante jefazo del Poder Judicial. Alberto Fujimori debe de estar más que feliz. Su malevaje congresal brinca de alegría. Montesinos debe de estar guiñándole el ojo a algún secuaz.Leyendo el blog “Útero de Marita”, recuerdo:Villa Stein ha opinado que los vladivideos no debieron de ser considerados como pruebas porque fueron obtenidos sin la autorización de un juez.Villa Stein ha señalado que los hermanos Wolfenson fueron víctimas de una politización de su caso cuando el tribunal anticorrupción respectivo los condenó a la cárcel por haber sido las jetas y el drenaje del SIN fujimontesinista.Villa Stein también defendió a sujeto tan pringado como Eduardo Calmell del Solar, (a) “Chapulín”, director de “Expreso” cuando ese diario competía con los mayores vertederos de Lima.Villa Stein ha asesorado a José Villanueva Ruesta, uno de los generales ladrones del fujimorismo.Villa Stein ha asesorado a Blanca Nélida Colán, la “mami” del ministerio público, cuando ministerio público se escribía con minúsculas por públicas razones.Villa Stein ha asesorado a Alberto Kouri, el baboso de los quince mil dólares y el camioncito refrigerado con el que iba a repartir pejerreyes y lornas.Villa Stein es, aunque no venga al caso, orgulloso papá del abogado Ernesto Villa Morán, que trabajó hasta hace poco para el estudio Nakazaki y que actualmente es asesor del congresista fujimorista Rolando Sousa.Villa Stein es gran amigo de Robinson González, el supremo rabiosamente fujimorista que espera hacerse con el “caso Fujimori” apenas llegue a esa instancia (y por encargo, por supuesto, de Villa Stein).A esta ayuda-memoria se suma lo que Villa Stein ha declarado ayer en “Caretas”:-Que los vladivideos siguen siendo pruebas prohibidas.-Que el dinero encontrado en las cuentas de Montesinos “no prueba necesariamente” que se haya cometido un delito (con lo que Villa Stein pasa de jurisperito fujimorista a potencial secuaz de la banda que secuestró al Perú durante una década).-Villa Stein sigue insistiendo en que Calmell del Solar fue víctima de “una cacería de brujas”. Lo probaría el hecho de que la justicia de Chile se negó a extraditarlo.-Sigue diciendo que “hubo mucha beligerancia y mucho encono” en el caso de los hermanos Wolfenson, olvidando las simas de miseria moral que las publicaciones de los hermanos Wolfenson alcanzaron.Y ahora, siempre según la entrevista concedida a “Caretas”, Villa Stein ha incorporado a su agenda dos ambiciones que coinciden también con las del Apra que gobierna y las del alanismo sin escrúpulos:-revisar la estructura legal que permite al Consejo Nacional de la Magistratura nombrar y ratificar a los jueces;-y tumbarse el Tribunal Constitucional, convirtiéndolo en una sala de la Corte Suprema.De modo que estamos advertidos.La alianza apro-fujimorista, que ya controlaba la Corte Superior de Lima, acaba de tomar el mando supremo del Poder Judicial.Y todo esto sucede mientras la atención pública disfruta del espectáculo menor de un sinvergüenza que se ríe de unos congresistas venidos a menos.El Apra tiene vocación de arrasadora neoplasia.No necesitamos a la oposición. Necesitamos a un ejército de oncólogos.Sólo el INEN salvará al Perú.

PREUCUPA LA ELECCION DE VILLA STEIN

Ernesto de la Jara BasombríoConsorcio Justicia Viva
En esta oportunidad, el Vocal Supremo Javier Villa Stein logró salir elegido presidente de la Corte Suprema. En las elecciones del 2006 también lo quiso, pero no lo consiguió debido a una serie de cuestionamientos hechos de manera pública por diversos medios de comunicación, y, en privado, por varios magistrados de la misma Corte Suprema y otros jueces. Dos años después, la mayoría de estos medios de comunicación y jueces decidieron apoyar – o por lo menos no hacer campaña en contra - y votar, respectivamente, por Villa Stein, convirtiéndolo en el nuevo presidente del Poder Judicial, uno de los tres Poderes del Estado. ¿Quién cambió? ¿Villa Stein? ¿O cambiaron los medios y los jueces que antes estaban contra él y ahora están con él? Imposible que sea él, ya que los cuestionamientos en su contra tenían y tienen que ver con hechos y puntos de vista del pasado, cuando todavía no era vocal supremo, o apenas fue nombrado como tal, y, en la vida real, como en la serie “El Túnel del Tiempo” el pasado no se puede cambiar. En esto, quienes han cambiado, entonces, son los medios y los jueces. ¿Quiere decir que la elección de Villa Stein es otra señal de la evolución que en general esta habiendo en el país y no para bien?Pero la elección de Villa Stein como el número uno del Poder Judicial es un hecho consumado, pues se ha realizado de acuerdo a ley: después de dos años, el primer jueves de diciembre, la mayoría de vocales supremos titulares votaron por él. También hay que reconocer que esta vez, nuevamente, se informó oficialmente quiénes eran los aspirantes y cada uno cumplió con presentar un plan de trabajo, algo que, años atrás, cuando Justicia Viva pidió por primera vez que se hiciera, dicho consorcio fue acusado de pretender controlar al Poder Judicial. Se trata de un avance sin lugar a dudas. Pero también hay que decir, que este gesto mínimo de transparencia debió producirse mucho antes, y no a último momento, como ocurrió esta vez. Es por eso que insistimos en que debería aprobarse un reglamento que disponga la obligación de dar a conocer con un mínimo de tres meses de anticipación la siguiente información: nombres de los aspirantes; hojas de vida completas y actualizadas; propuestas; declaración patrimonial; casos patrocinados antes de ser magistrado (cuando corresponda); lista de los principales casos y sentencias en las que participó como magistrado. ¿Por qué no?No puede ser que los jueces, tan formales para otras cosas, continúen siendo tan informales para elegir a sus máximas autoridades, al punto de no contra para ello de un reglamento propiamente dicho. Una mayor transparencia, junto con reglas preestablecidas y un debate público bien informado, terminaría con todo el “toma y daca“ que hay por debajo de la mesa y que se sabe ocurre siempre en estas elecciones.El actual presidente de la Suprema, Francisco Távara, también perdió la oportunidad de marcar un antes y un después en la manera de hacer las elecciones de la Suprema, convirtiéndolas en un acto público, para que el país pueda ver quiénes son sus vocales supremos, qué ofrecen, cómo y por qué votan. Nuevamente se prefirió hacer todo en las catacumbas del Poder Judicial.Como seguimos pensando que Villa Stein no debió ser elegido Presidente de la Corte Suprema, ni la vez pasada ni esta, responsabilizamos a los integrantes de la Corte Suprema de lo que suceda: ustedes lo eligieron, pues entonces se hacen responsables frente al país de lo bueno y lo malo que haga Villa Stein. Responsabilidad por partida doble, porque sabían perfectamente de los cuestionamientos que existían en relación a él.Y para recordar esos cuestionamientos y ver que no es él quien ha cambiado, basta leer la excelente entrevista que Roberto More le hace en el último Caretas, la misma que salió oportunamente el mismo día de la elección. En ella, queda claro que, por ejemplo, Villa Stein no discute que fue asesor de Blanca Nélida Colán, durante el fujimorismo (esperamos que las cosas no hayan llegado a un punto en el que sea necesario recordar quien fue la fiscal en la piscina). Frente a los vladivideos, sus esfuerzos de construcción jurídica no van para reforzar su valor probatorio, sino para relativizarlo; se ratifica asimismo en que las tres cuentas que por un millón de dólares se le encontraron a Montesinos en realidad no son prueba suficiente de un delito. Y, preguntado por los casos de Calmell y nada menos que de los Wolfenson, afirma que no se acuerda bien de esos casos (¿?), y en relación al segundo se ratifica que estuvo bien haber declarado que en un momento hubo frente a ellos “beligerancia y encono”, aunque después afirma que esclarecidos los hechos “pareciera” que se cumplió con la ley.Sobre las infelices declaraciones que hace un tiempo hizo sobre la supuesta “politización” del caso de Fujimori, sale del paso diciendo que siempre el juzgamiento de un ex - presidente tiene un componente político, y que trae “apasionamientos de uno y otro lado”, olvidándose que desde el punto de vista jurídico formal, y menos para todo un vocal supremo, ya no es lo mismo defender la inocencia de Fujimori que defender su responsabilidad penal, ya que ha sido la Corte Suprema – la que dentro de poco presidirá- la que solicitó su extradición de Chile por 12 delitos, y la que ha ratificado una primera condena de 6 años contra él. En esa misma entrevista tiene planteamientos francamente discutibles sobre carrera judicial, ratificación, aplicación inmediata en Lima del nuevo Código Procesal Penal, pero hay dos puntos para preocuparse. Uno primero, consiste en que niega que haya corrupción judicial (hay que buscar la gran corrupción “si es que hubiese”), reconociendo solo “corruptela” (“cutrita”). ¿Quiere decir entonces que cerca del 90% de peruanos que descalifica al Poder Judicial debido, en primer lugar, a la corrupción judicial están viendo fantasmas?Y lo segundo, es que anuncia que si fuera por él (gracias a Dios no depende de él), el Tribunal Constitucional (TC) dejaría de existir como un órgano constitucional autónomo y pasaría a ser una Sala más de la Corte Suprema. ¿Y por qué? Según él, para que haya eficiencia y racionalidad, y para evitar la incoherencia y duplicidad.Creer que el Poder Judicial (PJ) puede darle clases al TC de eficiencia y racionalidad, ¿es una señal de que Villa Stein no está dispuesto a asumir la necesidad de cambios profundos en el Poder Judicial para superar la profunda crisis en que está? Por algo el TC (por lo menos con su composición anterior) tiene un mucho mayor nivel de aprobación que el PJ. ¿Por qué darle nuevas atribuciones al PJ, cuando éste – especialmente a nivel de la Corte Suprema - no puede cumplir con las que ya tiene? Entonces, señores vocales supremos que votaron por Villa Stein, son ustedes los que tendrán que rendir cuentas al país si el nuevo Presidente de la Corte Suprema termina de una u otra manera favoreciendo a quienes están procesados o condenados por los hechos de corrupción ocurridos durante los 90, incluido el mismísimo Fujimori, o destruyendo el TC.Más aún, si resulta indiscutible que, sorprendentemente, Villa Stein tuvo un aval explícito por parte del actual presidente de la Corte Suprema, Francisco Távara, quien lo derrotó la vez pasada, y de – nada menos - quien preside la sala que está juzgando a Fujimori, el vocal César San Martín. Aval expresado no solo en el hecho de que ambos habrían votado por él, sino porque hace tan solo unas semanas le expresaron su respaldo al ser ellos quienes presentaron un libro escrito por el recientemente elegido Presidente de la Suprema.No queremos ser “más papistas que el Papa”, pero les volvemos a preguntar a ambos: ¿no les preocupa la elección de Villa Stein por las razones explicadas?Lo que corresponde es ponerle todos los reflectores posibles a la gestión de Villa Stein, desde ahora y hasta el último momento. Siempre hay que estar muy atentos de lo que hagan las autoridades judiciales, pero en este caso hay razones adicionales, no solo por lo dicho, sino sobre todo porque durante su gestión Fujimori será juzgado en segunda instancia, al igual que muchos otros casos vinculados a la corrupción de los 90, que llegarán a la Suprema en los próximos meses. Para comenzar hay que tener mucho cuidado sobre cómo se integran las salas penales, porque una de ellas será inexorablemente la segunda instancia que juzgue a Fujimori. En esto, hay que tomarle la palabra a Villa Stein, de acuerdo a lo que le dijo a Caretas: “tendríamos que poner a una persona que suscite confianza, pero hay unos que puede suscitar más confianza que otros. En pro de la paz y de la aceptación mayoritaria de los fallos, es importante que se busque a las personas que no se vayan a suscitar dudas sobre su imparcialidad”. Si lo que se busca es confianza e imparcialidad, sería el colmo, por ejemplo, que terminaran juzgando a Fujimori, en segunda y última instancia, vocales como Robinson Gonzáles o Almenara Bryson ¿O no? Y frente al argumento que son de los pocos titulares que tienen la especialidad penal, habría que recordar que también existe la posibilidad de completar la sala con provisionales que efectivamente garanticen confianza e imparcialidad.El nombramiento de los integrantes y presidentes de sala a nivel de la Suprema esta vez debería ser por consenso y no solo por decisión del presidente; y antes de ser un hecho consumado, debería informarse al país, cuál es la propuesta de los jueces, para que pueda ser discutida por todos. Es mucho lo que en esta oportunidad está en juego para el país. Se dice que ya hubo un compromiso de los candidatos en este sentido ¿Se cumplirá?¿O qué hará Villa Stein frente al subsistema anticorrupción, especialmente respecto a la Sala presidida por Inés Villa Bonilla, a la que criticó y cuestionó injustamente antes de ser Supremo? ¿Lo fortalecerá como corresponde, o lo terminara por desaparecer?Ha dicho que frente a la corrupción judicial es mejor prevenir que destituir jueces: ¿es un mensaje contra la labor que está haciendo Elcira Vásquez en la OCMA?Conclusión sobre la elección de Villa Stein: reconocemos que habemus nuevo presidente del Poder Judicial legítimo, porque su elección se ha realizado conforme a ley, y no queremos ser “más papistas que el Papa”, en el sentido explicado, pero aún así “nos preocupa” y muchísimo. Más, si como Presidente de la Corte Superior de Lima tenemos a César Vega Vega, frente a quien se ha hecho también serios cuestionamientos, además de estar demostrada su cercanía al Apra, partido de gobierno que mantiene una visible alianza con el fujimorismo. Un presidente de Corte elegido por una Corte Superior - la de Lima – que tiene , además, el impresionante record de haber elegido previamente a dos presidentes que fueron al poco tiempo separados por inconducta funcional. ¿Si la Corte Superior de Lima no tiene la capacidad de elegir a su presidente sin equivocarse, qué garantías ofrece al país de resolver miles de casos muchos más complejos sin incurrir en error? Sin embargo, dicha Corte, en lugar de curarse en salud, eligiendo a un vocal absolutamente seguro, en términos de idoneidad, ha vuelto a optar por elegir nuevamente a uno controversial. Si su record de error pasa de dos a tres, será la propia Corte la que pase a estar en cuestión. Señores y señoras, comienza el período de una administración de justicia con Javier Villa Stein como Presidente de la Corte Suprema, y César Vega Vega como presidente de la Corte Superior de Lima. A seguir las medidas y nombramientos que adopten. Si pasa algo negativo, ya sabemos a quiénes tenemos que tomar cuentas, y si lo hacen bien, seremos nosotros los que reconoceremos – y hasta celebraremos – nuestro error, por la desconfianza y preocupaciones expresadas.

Tribunal Constitucional en cuidados intensivos

Justicia :::: Tribunal Constitucional en cuidados intensivos. Mesía da un paso al costado, Vergara asume la “conducción del proceso”, Beaumont arremete con todo.
Entripado en el Tribunal

Lunes 1. Mesía , Vergara y Eto sin quorum en la Sala Plena que debió elegir al nuevo presidente del TC. Los tres disidentes retornarían a sus puestos a las 48 horas.Las rivalidades en el interior del Tribunal Constitucional (TC) tocaron fondo el último lunes 1, cuando se frustró la elección de su nuevo presidente. Los magistrados Fernando Calle, Ricardo Beaumont y César Landa no asistieron a la convocatoria y, a falta de quórum, la elección volvió a fojas cero. La reacción de Calle, Beaumont y Landa fue en protesta a la repentina candidatura de Carlos Mesía, actual presidente interino, pese a que, semanas antes, él mismo la había desestimado. Calle y Beaumont también aspiraban al cargo.
“Ante el desconcierto, la falta de transparencia, bravuconadas y graves dificultades irresueltas que lindan con la incapacidad moral (…) preferimos con nuestra inasistencia a la sesión no dar quórum al pleno y que se proceda al reglamento, asumiendo la presidencia el magistrado más antiguo, Juan Vergara Gotelli, de modo tal que él convoque a elecciones “, manifestaron en un comunicado.
A la reunión sólo asistieron Carlos Mesía, Juan Vergara, Gerardo Eto y Ernesto Alvarez, pero la elección del nuevo presidente requiere un quórum de cinco integrantes. Ante el entrampamiento, Mesía renunció al cargo y asumió Vergara, quien convocó a elecciones para el miércoles 3.
Al cierre de edición, los magistrados buscaban la conciliación, aunque Landa advirtió que la segunda convocatoria era inválida. “Tampoco tenían quórum para hacerla”, explicó. Calle, sin embargo, confió en que se alcance la armonía. Pero remarcó: “No debe haber aún una reunión para candidaturas, primero debemos lograr la concordia”.
Quedó clara la confrontación entre dos sectores: Mesía, Vergara, Eto y Álvarez, por un lado, y Landa, Beaumont y Calle, por el otro. La elección del presidente requiere cinco votos, de modo, que se avizora una segunda vuelta entre Mesía y Beaumont, que confirmó su postulación, mientras Calle lo estaba evaluando el martes por la noche.
Las conversaciones entre estos flancos buscaban una candidatura de consenso. Mesía no ha renunciado a su pretensión al cargo. La negociación tomaría varios días.
Mesía asumió la presidencia interina en julio pasado, cuando renunció el titular César Landa. Entonces, el TC había aceptado una queja constitucional presentada por el IDL (Instituto de Defensa Legal) contra el habeas corpus del marino Teodorico Bernabé Montoya, acusado en el caso de El Frontón. Mesía, de confesa filiación aprista, votó a favor del IDL. De pronto, los directivos administrativos del TC fueron cambiados, según fuentes enteradas, por no haber advertido la papa caliente. Éste habría sido el detonante para la dimisión de Landa.
Beaumont, Calle, Eto y Álvarez llegaron al TC en setiembre del 2007 y dejaron a Landa y Vergara en minoría, con Mesía al centro. Luego se dieron los reacomodos.
El martes 25 de noviembre, Mesía aseguró a Ideele Radio que no iba a postular. Pero sus colaboradores confiaban en su próxima elección. Con cinco meses en el cargo como interino, tenía el derecho de postular para los dos años que dura el mandato. Sus tirrias con Calle y Beaumont, empero, le pasaron la factura, frustrando la votación.
En los últimos años, el TC ha sumado a sus activos la eliminación del “ruleteo” de demandas judiciales por parte de los casinos y tragamonedas. Asimismo, la celeridad de sus procesos le ha valido la admiración del presidente del Poder Judicial, Francisco Távara. Solo en el 2007, el TC resolvió 9,000 expedientes de temas constitucionales.
El próximo presidente de este Tribunal deberá resolver la queja constitucional sobre el caso El Frontón, programada para el 20 de diciembre, postergada desde agosto pasado. El IDL espera que el TC revoque el fallo de la Tercera Sala Penal para reos libres de Lima, que archivó el caso. Pero aclara que ni el presidente Alan García ni el vicepresidente Luis Giampietri se sentarán en el banquillo de los acusados, sino meramente el de testigos.
Las movidas partidarias no están al margen en este pleito. Mesía y Calle tienen vinculación aprista. Landa y Vergara, en tanto, ingresaron apoyados por el “toledismo”. Eto lo hizo con la anuencia de la bancada “humalista”. Beaumont y Álvarez fueron promovidos por Unidad Nacional.
Calle ha pedido 10 días “para pensar bien el tema”, y si nos atenemos a sus palabras el pleito tiene para largo en el TC, un ente que en los últimos sondeos tenía un 27% de aceptación ciudadana, pero a raíz de los últimos acontecimientos ese porcentaje podría caer. (David Pereda

‘No Soy Fujimorista’

Entrevistas :::: A puertas de elección en la Corte Suprema, vocal Javier Villa Stein responde a cuestionamientos.
‘No Soy Fujimorista’
De ser electo presidente del Poder Judicial, Villa Stein habrá coronado una meteórica carrera judicial con cuatro años en la Suprema.De ser electo presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein habrá coronado una meteórica carrera en la Corte Suprema, este jueves 4.
Villa Stein es presidente de la Segunda Sala Penal Transitoria y se afirma que lleva todas las de ganar.
La presencia de Francisco Távara, presidente del PJ, y de César San Martín, presidente de la Sala Penal Especial que juzga a Alberto Fujimori, en la presentación del libro ‘Derecho Penal Parte General’ de Villa Stein, fue interpretado como un tácito reconocimiento a su candidatura, el pasado martes 18.
El futuro presidente del Poder Judicial tendrá la enorme responsabilidad de elegir al Tribunal que vea la posible apelación de Fujimori y, sobre todo, deberá tratar de recobrar la confianza de la opinión pública en el PJ, que cuenta con un 78% de desaprobación, según la última encuesta nacional de Apoyo.
Las opiniones de Villa Stein sobre los “vladivideos” y la creación de los juzgados ad hoc anticorrupción, en el 2001, lo tiznaron como fujimorista. El magistrado admitió a CARETAS haber asesorado a la ex Fiscal de la Nación, Blanca Nélida Colán, durante el régimen de Fujimori. En la década de los 90’s., postuló al decanato de Derecho de San Marcos y a la Defensoría del Pueblo, sin que las fichas lo favorecieran.
Ahora confronta tres candidaturas rivales, la de Manuel Sánchez Palacios, Luis Almenara y Elcira Vásquez. El lunes 1, Villa Stein concedió una amplia entrevista a CARETAS y respondió a cuestionamientos en su contra. Aquí sus declaraciones.
–De ser elegido presidente de la Corte Suprema, ¿qué cambios realizará? –En el ámbito jurisdiccional, procurar el mayor acceso a la justicia con rapidez y transparencia. Propongo formar una comisión de coordinación con el Congreso de la República para propiciar una legislación procesal en los ámbitos involucrados que resuelvan este asunto.
–Hace dos años el Dr. Távara hablaba de conversar con el Congreso... –No es un tema de hablar con el Congreso, sería una declaración vacía de contenidos, yo hablo de formar una comisión, así como la comisión de coordinación presupuestal...
–Que no funciona. –Sí funciona.
–¿Hace cuánto? –Yo la he integrado con Lecaros.
–Recién. –Este año, sí, con el Dr. Távara. Nos hemos puesto bravos y ha funcionado.
–¿Cómo lidiar con la carga procesal? –He presidido una Sala Constitucional y tres Salas Penales. Hay cosas que se pueden resolver mejor usando nuestros propios recursos, una de ellas es bajar de un solo plumazo cientos de miles de expedientes en la Sala Provisional en coordinación con el Congreso y el Ejecutivo porque sabemos de antemano cómo van a fallar las causas en esa materia.
–¿Qué esperan del Congreso y el Ejecutivo? –Por ejemplo, en los casos jurisdiccionales existen 8 mil a 10 mil expedientes cuyas soluciones son exactamente iguales y, sin embargo, el Ejecutivo sigue apelando, la ONP sigue interponiendo recursos.
–¿El Estado es el principal enemigo de la reforma del PJ? –No es un tema de enemigos, es parte de la ineficiencia general del Estado. He dicho y lo ratifico: la reforma del Poder Judicial tiene que darse dentro del marco de una reforma general del Estado. He escuchado la propuesta de multiplicar el número de jueces. El principio de Peters nos dice que no es cuestión de multiplicar empleados para resolver problemas, hay que racionalizar los existentes y establecer los mecanismos de flujo.
La Apelacion De Fujimori–Vamos a los temas polémicos. Hace dos años lo entrevisté y me dijo que los vladivideos eran pruebas prohibidas. ¿Aún piensa igual? –Lo dice la Constitución. Toda prueba obtenida en violación de derechos fundamentales es ilegal. A partir de una determinada prueba prohibida, el fiscal no puede cruzarse de brazos, puede empezar a obtener pruebas directas. Si esto se hace, no hay ningún problema.
–Dos vladivideos están siendo utilizados en el juicio a Fujimori. –No todos los valdivideos eran pruebas prohibidas. Por ejemplo, hay vladivideos puestos en autograbación y ocurridos en recintos del Estado, públicos, con el consentimiento por lo menos de uno de los protagonistas, ese es un tema que no tiene por qué servir como prueba prohibida.
–Hace cinco años usted dijo lo siguiente: “Si bien se encontró tres cuentas bancarias de Montesinos, no se concluye que el dinero se haya originado de un delito”. ¿Por qué? –Es muy sencillo. Uno puede encontrarle cuentas bancarias a Satanás y eso no necesariamente prueba que se haya generado delito. Cuando comienzan las cosas, eso no probaba nada. ¿Acaso prueba algo? ¿Si yo tenga tres cuentas bancarias acaso prueba que soy coimero?
–Pero si uno tiene un sueldo de S/ 16,000 y se le descubre cuentas por US$ 1 millón, ¿eso no es algo sospechoso? –Yo no he dicho que no es delito, a priori no es delito, tiene que explicar sí porque es funcionario público. Se invierte la carga de la prueba y tiene que probar. Y él declaró una serie de cosas que podrían explicar perfectamente por qué tenía dinero. Si no lo explica, allí le aplican el rigor. Pero a priori, decir que una persona tiene tres cuentas corrientes comete delito...
–También dijo: “Para mí el tema (Calmell del Solar) es atípico. Creo que hay una cacería de brujas”. –No me acuerdo bien el caso, pero que yo sepa en Chile no le quisieron conceder la extradición porque consideraron que es atípico, y la legislación peruana en esa materia es similar a la suya.
–Otra frase suya: “En el caso de los hermanos Wolfenson veo una vendetta que busca castigar a los medios incómodos al gobierno”. –No recuerdo el caso concreto pero el esclarecimiento de los delitos y de las ideas de los actos de corrupción tienen que hacerse con dignidad. Yo apelo a eso. Yo noté en ese momento mucha beligerancia, mucho encono.
–¿Sigue viendo una vendetta? –No, en el caso concreto y después de esclarecidos los hechos pareciera que se cumplió la ley como corresponde.
–Sobre el caso Fujimori, opinó: “Es un tema complicado que creo se ha politizado”. –No podemos negar que en un juicio a un ex presidente de la República necesariamente tiene un componente político y eso trae consigo apasionamiento de uno y de otro lado. Felizmente el juzgamiento está en muy buenas manos.
–¿Quién presidiría la Sala que verá la apelación del proceso a Fujimori? –Todos los jueces supremos en principio reúnen las condiciones, tendríamos que ver primero la especialidad. No podemos prejuzgar ni suponer que alguno es mejor que el otro porque eso sería una falta de respeto para los magistrados y para la presidencia del PJ. Eso demostraría que el presidente es un titiritero, y si salgo elegido, no lo seré. Elegiré a quien tenga que elegir, cuidando que sea un tribunal que despierte aquerencia, confianza en la opinión pública, eso desde luego.
–¿Elegiría a su amigo Robinson Gonzales? –No, no me dé nombres.
–La percepción pública ve a Robinson como fujimorista. –No podemos descalificar de antemano a nadie. Lo que digo es que tendríamos que poner a una persona que suscite confianza, pero hay unos que pueden suscitar más confianza que otros. En pro de la paz y en pro de la aceptación mayoritaria de los fallos, es importante que se busque a las personas que no vayan a suscitar dudas sobre su imparcialidad. Lo que sí debe quedar claro en tanto el juicio actual (a Fujimori) como el que viene –si es que viene– es que tiene que ser imparcial.
–El temor de la opinión pública es que usted llegue a la presidencia y luego... –Yo tengo una virtud que no tienen otros, jamás milité en el fujimorismo.
Cutras Y Corruptelas–¿Qué cuestiona de la nueva ley de Carrera Judicial? –La ratificación es un instrumento anacrónico, es un vejestorio.
–Está chocando contra el CNM. –Está bien, a mí no me preocupa chocar, primero que ellos no me van a elegir y, segundo, la ratificación es cada siete años, así que no hay problema.
–¿Peleará para que el CNM cambie su conformación? –Diría que voy a debatir. Además, el tema es un acuerdo de la Sala Plena. El juez va a tener que trabajar en pindinga y cada tres años será evaluado. Es un ataque frontal a su autonomía, a partir del supuesto que el juez es un corrupto, un bandido, un facineroso. Me resisto totalmente a esa percepción de culpabilidad crónica. Aquí hay jueces de una calidad magnífica, que con sólo insinuarles la ratificación, ya los están ofendiendo. Si la ratificación tiene que darse, que se dé, pero no apurando los plazos. Es peligroso ponerse a merced del evaluador de turno.
–¿Es peligroso? –Muy peligroso. Al corrupto hay que botarlo al toque, no hay que esperar siete años. Hay que activar mecanismos más bien de separación instantánea, no por criterio jurisdiccional, sino por actos de corrupción.
–¿Cada cuánto tiempo debería ratificarse a los jueces? –Siete años está bien. Usted no sabe la cantidad de presiones que pueden surgir por el tema de la ratificación.
–¿Qué más plantea? –Que se reactive el Consejo de Estado, integrado por los presidentes de poderes del Estado y algunos organismos autónomos, por ejemplo, el TC. La división de poderes no significa que cada quien vaya por su lado.
–¿El TC y el PJ están enemistados? –No, pero eso podría resolverse con una sala dentro del PJ y dentro de la Corte Suprema, que la Sala Plena se autocomponga como Tribunal Constitucional Supremo, o que se haga una Sala Constitucional con todos sus recursos.
–¿Y desaparecer al TC? –No, simplemente lo convertimos en parte de la Corte Suprema por un tema de eficiencia y racionalidad en el Estado,
–¿Propondrá eso? –Ya la hice como vocal de la Corte Suprema. Para evitar incoherencias, para evitar la duplicidad de gastos yen beneficio de la racionalidad, se integren a la Corte Suprema, que vengan con sus pertrechos.
–¿Cuál es su postura ante la labor de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA). –La OCMA es muy importante, pero se debe insistir en la prevención. No creo que el índice de corrupción se mida por el número de jueces destituidos. El día que no haya jueces destituidos estaremos por buen camino.
–¿Hay mucha corrupción en el PJ? –Más hay corruptela. –¿Cuál es la diferencia? –La “cutrita”, la corrupción menor.
–Pero ambas son dañinas. –Sí, pero hay que buscar a la gran corrupción, a la megacorrupción, si es que hubiese. Y además habría que reunirse con los Colegios de Abogados. Si se investiga al milímetro a los jueces sería interesante que a todo abogado que litiga y firma escritos en el Poder Judicial se le dé el tratamiento que se le da a todo funcionario público.
–El Nuevo Código Procesal Penal, que está siendo implementado, nos deja en una situación de no estar todos iguales ante la ley. –Planteo que el Código se implemente de inmediato y para todos los distritos empezando por Lima. Esa propuesta ya se la hice al ministro de Economía. Tenemos que sentarnos con la Fiscalía y ver la forma de implementarlo en el más breve plazo. (Roberto More)

Premio Nobel de Economía brindará una conferencia y premiará 32 investigadores peruanos

Premio Nobel de Economía brindará una conferencia y premiará 32 investigadores peruanos

El economista noruego Finn E. Kydland por su contribución a la macroeconomía, llegó esta madrugada al Perú acompañado de su esposa Tonya.
Kidland llegó invitado por el Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES) para inaugurar el XIX Seminario Anual CIES 2008 “Perú frente al escenario global 2009: retos y opciones de política”, el evento anual más importante de la academia peruana en el que se dan a conocer los estudios sobre empleo, salud, macroeconomía y otros recientemente culminados.
Tras su ponencia, Kydland premiará a 32 investigadores sociales (economistas, sociólogos, antropólogos) procedentes de todo el país, ganadores del Concurso de Investigación CIES 2008 quienes desarrollarán sus propuestas con aportes de políticas públicas a favor de diversos sectores: empleo, salud, educación, pobreza, finanzas públicas, análisis sectorial, macroeconomía y economía internacional. El año pasado para esta misma ocasión, el CIES invitó al Perú al Premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz.
De este modo, el CIES cumple con su propósito de fortalecer capacidades de la comunidad académica peruana, producir y diseminar conocimiento útil para los analistas y agentes de decisión en el sector público y la sociedad civil.